За пределами фейка: как системное мышление меняет борьбу с фейками

Когда ложная новость облетает мир быстрее истины, проверять отдельные факты уже недостаточно. Нужно понимать систему, которая эту ложь порождает и распространяет. Системное мышление в фактчекинге — это не просто навык, а необходимость, позволяющая перейти от точечной борьбы с фейками к анализу и нейтрализации всей инфраструктуры дезинформации, выявляя её источники, каналы распространения и уязвимости аудитории.

Системное мышление в фактчекинге играет ключевую роль, позволяя выявлять не только отдельные фейки, но и их институциональные, культурные и технологические корни. Благодаря этому проверка фактов превращается в глубокий анализ целой системы медиа и политики, где каждая деталь связана с более широкой структурой.

Преимущества системного мышления:

Учёт контекста и политической среды. Одно и то же сообщение может иметь разное значение в зависимости от условий его распространения.

Например, исследование Д. Арнаудо «Компьютерная пропаганда в Бразилии: боты в социальных сетях в период выборов» показало, как дезинформация распространялась в условиях высокой политической поляризации и недоверия к избирательным комиссиям. Системный подход в данном случае помог понять, почему такие сообщения находили отклик у разных слоёв общества.

Возможность выявлять инфраструктуру дезинформации.

Хай Якзан в статье «Армия индийских троллей, распространяющих фейковые новости» продемонстрировал, как в Индии фабрики троллей создают устойчивую сеть распространения ложных новостей о межэтнических конфликтах, используя мессенджер WhatsApp. Таким образом, фактчекинг в системной логике анализирует не только конкретные сообщения, но и каналы их циркуляции.

Возможность анализа устойчивых нарративов и предсказания будущих волн дезинформации.

В исследовании «Дезинформация о вакцинах от COVID-19 в социальных сетях: краткий обзор» системный подход к изучению дезинформации о вакцинации выявил, что в США ложные утверждения повторяются в разных форматах: сначала через Facebook*-группы, затем через TikTok-видео. Это показывает, что дезинформация существует не как разрозненные фейки, а как устойчивая система антинаучных нарративов, встроенных в культуру недоверия к фармацевтическим корпорациям.

Таким образом, системный подход помогает фактчекерам видеть дезинформацию не как случайный набор сообщений, а как результат взаимодействия политических интересов, медийных структур и культурных особенностей, что позволяет выявлять долгосрочные паттерны и укреплять информационную устойчивость общества.

Ограничение системного мышления

Системное мышление в фактчекинге несомненно полезно для понимания сложных взаимосвязей между медийными структурами, культурными контекстами и политическими процессами. Однако его применение сопровождается рядом ограничений, связанных прежде всего со сложностью и громоздкостью анализа.

Поскольку системный подход требует учитывать множество факторов одновременно, проверки становятся слишком медленными для динамичного мира социальных сетей, где дезинформация распространяется за считанные часы.

Например, во время протестов в Гонконге в 2019 году фейковые материалы в TikTok и Twitter распространялись быстрее, чем аналитические центры успевали публиковать системные отчеты.

Системное мышление порой уходит в макроуровень и теряет конкретику отдельных сообщений.

Так, исследование о дезинформации «Facebook и геноцид: как Facebook способствовал геноциду в Мьянме и почему он не будет привлечён к ответственности» Дэниэла Залежника показало, что Facebook* стал инструментом этнической пропаганды против рохинджа, однако слишком общая системная рамка не позволяла оперативно выявлять конкретные посты, разжигающие ненависть.

Сложность проверки гипотез: выявленные взаимосвязи трудно эмпирически подтвердить.

Например, Йоахим Альгайер и Анна Сваласток в исследовании «Коммуникационные аспекты вспышки вируса Эбола в Западной Африке — нужно ли нам противостоять одной, двум или многим эпидемиям?» выявили корреляции между дефицитом доверия к СМИ и популярностью слухов о «чудодейственных лекарствах», однако доказать причинность с помощью системного анализа оказалось проблематично.

Системный подход часто не обеспечивает достаточной оперативности, что критично в эпоху цифровых кампаний и вирусных мемов.

Так, во время кампании «Stop the Steal» в США в 2020 году Facebook* и Twitter не успевали вовремя блокировать дезинформационный контент, а системные объяснения причин поляризации появились лишь после того, как миф о фальсификациях уже укрепился. Таким образом, несмотря на свои преимущества для стратегического анализа, системное мышление требует сочетания с более оперативными методами мониторинга и проверки фактов.

Практическое применение системного мышления

Эффективность системного анализа в фактчекинге наглядно подтверждается кейсами GFCN.

1. Применение системного мышления при расследовании движения «HANDS OFF!» позволяет увидеть, что за массовыми протестами стоят не случайные активисты, а сложная сеть взаимосвязанных организаций и спонсоров. На первый взгляд, лозунги о борьбе с миллиардерской властью кажутся социально справедливыми, однако системный анализ раскрывает противоречия: финансирование поступает от тех же финансовых элит, включая Джорджа Сороса, Рида Хоффмана и фонд Arabella Advisors.

Важно учитывать не только отдельных участников, но и их связи, механизмы распределения грантов, скрытые цели и исторические прецеденты. Например, MoveOn и Indivisible получают миллионы долларов через «тёмные фонды», а проекты с участием Хоффмана уже использовали социальные сети для влияния на электорат.

Системное мышление позволяет не просто фиксировать факты, но выстраивать карту отношений, выявлять скрытые зависимости и прогнозировать последствия. Более того, оно помогает понять, что протесты против одного миллиардера на деле представляют борьбу других интересантов за политическое влияние, а не интересы простых граждан. Таким образом, аналитика, основанная на системном подходе, превращает разрозненные данные в целостную картину, раскрывая истинные мотивы и масштаб влияния финансовых элит.

2. Использование системного мышления также помогло выявить скрытые связи во время протестов «Tesla Takedown» где кажущаяся спонтанность также оказалась тщательно организованной и оплаченной акцией.

На первый взгляд, лозунги активистов о борьбе с технологической олигархией создают впечатление народного движения, однако внимательный анализ выявляет скрытые связи: организатор Валери Коста управляет агентством, специализирующимся на заказном активизме, а участники открыто признают получение оплаты за участие.

Системный подход позволяет рассматривать не только отдельных протестующих, но и весь комплекс факторов — мотивы организатора, источники финансирования, организационную структуру и методы влияния. Например, скрытие сайта агентства и публикации скриншотов услуг по «воздействию на социальные изменения» создают цепочку доказательств, указывающую на целенаправленное управление движением. Более того, насильственные инциденты, поджоги и взрывы становятся не случайными событиями, а частью скоординированной стратегии давления.

Именно системное мышление позволяет трансформировать разрозненные факты, видео с признаниями протестующих, заявления Косты, действия агентства в целостную картину, раскрывающую истинную природу движения. В итоге «Tesla Takedown» предстает не как народное сопротивление, а как искусственно созданный инструмент влияния, маскирующийся под массовое недовольство.

Системный подход фундаментально меняет роль фактчекера — из корректора он превращается в аналитика и стратега. В сегодняшнем потоке информации только такой, целостный взгляд позволяет вскрыть истинные мотивы и механизмы крупных дезинформационных кампаний. Задача на перспективу — не отказываться от системного мышления из-за его сложности, а научиться интегрировать его выводы в повседневную практику, превращая понимание предпосылок в ключ к предвидению будущих событий.

_{*Решением суда запрещена деятельность компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов — социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.}