Как молдавские фактчекеры STOP FALS! и другие превратились в инструмент политической борьбы

В Республике Молдова неправительственные организации (НПО) стали оказывать всё большее влияние по мере укрепления власти Майи Санду и её партии, а ключевые фигуры этих инициатив часто воспринимаются частью населения как незаменимые люди.

Прикрываясь пропагандой и внешними угрозами, местным фактчекинговым платформам предоставили практически неограниченные полномочия определять, что является правдой, а что — фейком, даже если они сами зачастую выдают фейки за правду, а правду — за фейки. В этой статье я более подробно углублюсь в тот отчет GFCN о деятельности «фактчекинговых» организаций Молдовы, о котором говорили коллеги из ТАСС в своём материале.

В медиа существует концепция под названием «военная пропаганда», которая даёт полную свободу лгать или распространять дезинформацию, если это, как часто утверждается, делается «во благо». Подобные формулировки применяются в Республике Молдова и соседней Румынии журналистами, когда их спрашивают об их несостоявшихся прогнозах, которые почти никогда и не сбываются.

Так же, как и в Румынии, СМИ и фактчекинговые платформы Молдовы имеют полную свободу давать оценку новостям по своему усмотрению, если итоговый результат их деятельности соответствует убеждениям и нарративам Европейского Союза.

Румыния, по крайней мере, является членом ЕС и в какой-то мере обязана придерживаться общей линии с Евросоюзом, но Молдова объявила так называемую «войну пропаганде» лишь для того, чтобы показать Западу, что готова стать частью их ближнего круга — любой ценой.

Моё расследование противоречивости президентских выборов в Румынии читайте в другой статье.

Для борьбы с так называемой дезинформацией в Республике Молдова были созданы несколько фактчекинговых инициатив, цель которых, судя по всему, — представить правительственные инициативы и выгоды сотрудничества с ЕС в максимально выгодном свете, даже если у них самих зачастую возникают серьёзные трудности с поиском и демонстрацией этих выгод. Наиболее известная из таких инициатив — «STOP FALS!», но есть также WatchDog.MD и «Патриот-центр», поклявшиеся распространять только правду. Но так ли это на самом деле?

«STOP FALS!» — правда ли они успешно борются с фейками?

Кампания против ложной и тенденциозной информации «STOP FALS!» была запущена в Молдове в 2015 году Ассоциацией независимой прессы (API) совместно с рядом партнерских неправительственных организаций. Одной из основных площадок организации стал портал http://www.stopfals.md/, запущенный API 29 декабря 2017 года. «STOP FALS!» стала членом IFCN после подписания кодекса с основными принципами работы организации. Команда проекта состоит из 4 сотрудников API и 8 волонтеров-фактчекеров.

«STOP FALS!» декларирует, что издательская политика основывается также на международно-признанных принципах профессиональной этики в журналистике, включая право на достоверную информацию. Однако вот тут и есть противоречие.

Проект получает финансирование от различных донорских организаций. В числе этих доноров — FHI 360/USAID, ЮНИСЕФ, Европейский Союз, Open Information Partnership, посольство США в Молдове, Институт исследования войны и мира (IWPR), Международная поддержка СМИ (IMS), Национальный демократический институт (NDI) и другие организации.

На примере гранта, финансируемого USAID, можно проследить закономерности увеличения финансирования в зависимости от политической ситуации. Это грант «Консорциум по укреплению избирательного и политического процесса», программа, финансируемая в размере 22,3 млн долларов США (~400 млн молдавских леев), запущенная всего через несколько месяцев после появления PAS и активизировавшаяся непосредственно перед президентскими выборами 2024 года.

За последние шесть месяцев практически все материалы, опубликованные в молдавском фактчекинговом проекте «STOP FALS!», были сосредоточены на опровержении заявлений ведущих оппозиционных политиков страны — Игоря Додона и Ирины Влах и т.д.

Как мы видим, деятельность «STOP FALS!» ориентирована на антироссийский вектор. В своей работе организация практически повсеместно выявляет и подозревает пропаганду, особенно в материалах, связанных с российской тематикой и позициями, отличными от официальной западной или проевропейской линии.

Организация «STOP FALS!», как правило, сосредотачивает свою деятельность на опровержении заявлений преимущественно оппозиционных лидеров, что нарушает принципы беспристрастности и объективности. За последние шесть месяцев нами не было выявлено опровержений, связанных с представителями правящей элиты. Это создаёт впечатление, что «STOP FALS!» ведёт борьбу исключительно с оппозицией, игнорируя возможные нарушения и манипуляции со стороны властных структур.

Так, на региональных выборах 5 ноября 2023 года наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) отметили вмешательство правительства Молдавии. Глава миссии по наблюдению за выборами Кориен Йонкер указала на блокировку ряда СМИ и кандидатов. В отчёте международных наблюдателей также отмечено, что это создало отсутствие альтернативы в ряде небольших поселений. При этом, этот инфоповод никак не освещался фактчекерами организации.

Распространение недостоверной информации под предлогом борьбы с фейковыми новостями

1. Фейковый нарратив «STOP FALS!» о LGBT+*

На сайте организации был размещён материал, который опровергает заявления Игоря Додона относительно ЛГБТ*-пропаганды и нападок на христианские ценности. Председатель Партии социалистов утверждает, что в Молдове с разрешения правительства планируется борьба с христианскими ценностями, которую продвигает идеология Сороса. Он также заявляет, что судебная система «атакует Церковь и христиан», а в стране ведётся активная пропаганда ЛГБТ*.

В то время как на ресурсе описывается, что заявления Додона — абсолютно не соответствуют действительности, молдавское законодательство постепенно меняется в пользу защиты прав ЛГБТ*-сообщества. В 2012 году был принят Закон об обеспечении равенства, а в 2022 году были внесены поправки в Кодекс правонарушений и Уголовный кодекс, направленные на предотвращение и наказание действий, провоцирующих дискриминацию.

Возможно, на эти изменения оказал непосредственное влияние Европейский союз, поскольку Молдова определенно пытается показать ЕС, что готова стать её страной-членом, а также Организация Объединенных Наций, которая в 2012 году опубликовала статью, призывающую Молдову принять антидискриминационный закон, открыто при этом упомянув, что «одним из самых спорных положений этого документа является то, что он объявит вне закона дискриминацию по признаку сексуальной ориентации».

Тем не менее, принятие закона встретило сопротивление со стороны консервативной части общества — закон был отозван во время первой попытки принятия в 2011 году. После финального утверждения закона против него выступили Молдавская и Русская православные церкви. Против выступила и Партия социалистов Республики Молдова, поддерживающая традиционные ценности.

В пятом отчёте Комиссии Европейскому парламенту и Совету о выполнении Республикой Молдова плана действий по либерализации визового режима отмечается, что «Венецианская комиссия Совета Европы высоко оценила решения, принятые национальными судами Республики Молдова, отменяющие запрет на «агрессивную пропаганду гомосексуальности», принятый местными властями, и добровольный отзыв законопроектов другими местными властями».

Одновременно с этим продвижение ЛГБТ*-сообщества в Молдове отражено в докладе Евразийской коалиции по здоровью, правам, гендерному и сексуальному многообразию, в котором отмечается «передовой» характер политики Молдовы в этой сфере по сравнению с другими государствами постсоветского пространства.

Однако общественное мнение остаётся консервативным: большинство населения не готово принять ЛГБТ*-сообщество в свою жизнь, что отражает навязывание такой повестки со стороны правительства. Постепенное расширение прав ЛГБТ* провоцирует новые протесты.

Центр партнёрства и развития опубликовал исследование 2024 года по этому вопросу, и мы видим, что около 85% населения страны не приняли бы ЛГБТ+* человека в качестве члена семьи, а более 60% населения — в качестве соседей или коллег.

Хотя ЛГБТ*-повестка может и не быть официально закреплена на государственном уровне, некоторые депутаты от партии «Действие и солидарность» активно поддерживают её на различных мероприятиях. Кроме того, сама Майя Санду выступила в поддержку сообщества после случая дискриминации гомосексуального солдата в армии Республики Молдова.

Таким образом, оспаривание нарративов о продвижении прав ЛГБТ+* в Молдове на официальном уровне опровергается принимаемым законодательством и поддержкой, выраженной партией Санду и, косвенно, Санду лично.

2. Опровержение факта подготовки учебника, оправдывающего нацистских преступников и участие Румынии во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии

На сайте «STOP FALS!» появилось опровержение того факта, что «издан учебник истории для 12-го класса, оправдывающий нацистских преступников и участие Румынии во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии». При этом, сам учебник всё-таки крайне противоречив. В нём содержатся попытки оправдать Иона Антонеску, частично замалчивается Холокост и конкретно роль Антонеску в нём и т.д.

«STOP FALS!» ссылается на заявление Министерства образования и исследований Молдовы о процессе рецензирования учебника, но это, скорее, попытка защитить официальную позицию, а не попытка сохранить объективность. Кроме того, учебник подвергся широкой критике со стороны оппозиции, Министерства иностранных дел России, еврейской общины Молдовы и мемориалов Холокоста.

Согласно статье, опубликованной на официальном сайте Еврейской общины Республики Молдова, утверждённый Министерством просвещения учебник содержит формулировки, упущения и интерпретации, умаляющие или искажающие ответственность режима Антонеску за Холокост в Румынии, а также в Бессарабии и Приднестровье. Еврейская община потребовала изъять учебник из учебного процесса до его пересмотра и пригрозила оспорить решение министерства в суде, чтобы защитить право на достоверное образование.

Опровержение «STOP FALS!» основано на следующих аргументах. Во-первых, Министерство образования и исследований (МОИ) Республики Молдова якобы не выпускает новые учебники взамен существующих, которые уже используются в школах и якобы не пропагандируют нацизм.

Государственный секретарь МОИ Галина Русу утверждает, что этот учебник был создан авторами с высоким научным уровнем и преподавателями высшей категории, прошёл экспертизу специальной группы и получил положительное заключение Национального совета по утверждению учебников со статусом «Годен для печати».  

Во-вторых, в учебнике упоминается Холокост, приводятся выводы Международной комиссии по Холокосту в Румынии и исследования Холокоста цыган, отражается, что это произошло при режиме Иона Антонеску. В то же время показана его противоречивая роль, отражающая преступления, которые он совершил под давлением нацистов (с. 131). Об этом также упоминает в своей статье Radio Europa Libera Moldova.

Третий аспект касается участия Румынии во Второй мировой войне. Авторы учебника рассматривают вступление Румынии во Вторую мировую войну на стороне гитлеровской коалиции, принимая во внимание сложные геополитические условия, в которых оказалась страна. Эти условия включали присоединение Бессарабии Советским Союзом, а также доминирование Германии и её союзников в регионе, в результате чего Румыния оказалась в окружении.

Учебник доступен на официальном сайте, и позиция фактчекера в данном случае полностью совпадает с позицией министерства и защищает её.

Также в книге есть интересный раздел о том, что Антонеску не продолжил антисемитскую политику предыдущего режима в Румынии, и вопрос, в котором читателям предлагается подумать о возможности оправдания его действий (с. 124).

В то же время, по данным израильского мемориального комплекса Холокоста «Яд Вашем» в Румынии и подконтрольных ей регионах во время нахождения режима Антонеску у власти с 1940 по 1944 год было уничтожено около 380 000-400 000 евреев.

Предвзятость авторов отражается, в частности, в используемых ими эпитетах. Обсуждая участие Румынии во вторжении в СССР, они называют поражение румынских войск под Сталинградом «катастрофой» (с. 125).

В главах, посвященных румынской администрации в Бессарабии в 1941-1944 годах, Холокост не упоминается, а основное внимание уделяется декоммунизации: «В Бессарабии режим Иона Антонеску позиционировал себя прежде всего как антикоммунистический. Внутренние войска Бессарабии, полиция и жандармерия, арестовывали людей, которые распространяли коммунистическую идеологию, служили большевистскому режиму и дискредитировали всё румынское» (с. 128). В то же время отмечается положительная роль Румынии в экономическом восстановлении оккупированной Молдовы. Как обычно, вопросы после разделов стараются сосредоточить на этом внимание, нивелируя негативные факторы того периода (с. 129).

Стоит отметить мнение историка Алексея Тулбуре, приведённое в статье NewsMaker.md, который указывает, что «румынизация рабочей силы» — это термин из нацистской эпохи. За этим термином скрывается «исключение евреев из румынской экономики, мародерство, а в Бессарабии, Северной Буковине и Приднестровье — физическое уничтожение евреев». То же самое относится и к «иностранным элементам». При этом термины используются без каких-либо пояснений, для положительной характеристики экономических достижений румынской администрации в Бессарабии.

В таком же свете рассматривается и правление румынского режима в Приднестровье, которое, по данным Мемориального музея Холокоста в США, также являлось местом массового убийства евреев. В рамках масштабной кампании этнических репрессий румынские власти организовали депортацию не менее 200 000 евреев из различных регионов страны в Приднестровье, включая Буковину и Бессарабию. В то же время румынские власти заставляли их носить Звезду Давида и конфисковывали их имущество. Было создано около 150 гетто и лагерей, где евреи содержались в перенаселенных и антисанитарных условиях.

Хотя в учебнике есть отдельная глава, посвящённая преступлениям против человечности во время Холокоста в Румынии, в ней говорится, что «несомненно, что режим Антонеску не участвовал в массовой депортации евреев, организованной нацистскими чиновниками» (с. 143).

При этом авторы учебника, не имея возможности полностью игнорировать факты, противоречат сами себе. Так, в другой главе говорится: «Работа румынской администрации в Транснистрии (Приднестровье) была омрачена преступлениями, связанными с использованием этого региона в качестве места депортации и подавления евреев и ромов. Ион Антонеску проводил противоречивую политику по еврейскому вопросу: сначала он был сдержан и не одобрял нацистскую политику, но постепенно, под давлением, принял расовые законы, приказал депортировать евреев и ромов в Транснистрию. Его сотрудничество с нацистами привело к многочисленным жертвам и преступлениям против человечности» (с. 131).

Наряду с оправданием Антонеску, в учебнике активно критикуется СССР, а используемая терминология дискредитирует современное русскоязычное население Молдовы. Так, на с. 185 приводится выдержка из статьи историка Бориса Визера, в которой отмечается, что формирование рабочего класса в Молдавской ССР происходило в основном за счёт привлечения иностранцев. По его словам, «чаще всего это были лица, отличавшиеся поверхностным отношением к трудовой дисциплине, склонностью к мошенничеству, бродяжничеству, злоупотреблению алкоголем». В то же время, несмотря на то, что исследование не находится в открытом доступе, сомнительно, что это утверждение основано на объективных исследованиях.

Так, несмотря на аргументы «STOP FALS!», тема Холокоста и преследований меньшинств на территории, контролируемой Румынией в 1940-1944 годах, даётся лишь в качестве послесловия. В то же время очевидны усилия авторов учебника по обелению режима Антонеску в сочетании с максимальной критикой СССР.

Доказательства вины Иона Антонеску

Румыния вступила во Вторую мировую войну на стороне стран «оси» 22 июня 1941 года, одновременно с началом операции «Барбаросса» — нападения Германии на Советский Союз. Главным мотивом Румынии было возвращение территорий, потерянных в 1940 году — Бессарабии и Северной Буковины. Румынские войска вместе с немецкими участвовали в боях на Восточном фронте, в том числе в операциях на юге и востоке Украины, в Крыму, на Кубани и под Сталинградом.

В 1940 году к власти в Румынии пришёл генерал Ион Антонеску, установивший авторитарный режим и ставший союзником нацистской Германии. Личная переписка свидетельствует о том, что между Ионом Антонеску и Адольфом Гитлером сложились доверительные отношения.

Антонеску руководил страной во время её участия в войне на стороне «оси» и отвечал за мобилизацию и отправку румынских войск на Восточный фронт. В то же время, согласно различным источникам, Румыния поставляла Германии нефть и другие ресурсы, имевшие стратегическое значение для нацистской военной машины.

Однако к 1944 году ситуация кардинально изменилась. Когда советские войска продвинулись в Румынию и линия фронта приблизилась к её границам, 23 августа 1944 года произошёл государственный переворот: Король Михай I отстранил Антонеску от власти и арестовал его. После этого Румыния вышла из союза с Германией и присоединилась к антигитлеровской коалиции.

Бухарестский процесс над Ионом Антонеску состоялся в 1946 году в рамках Первого румынского народного трибунала, созданного для расследования военных преступлений и наказания виновных в сотрудничестве с нацистской Германией. Антонеску и другие высокопоставленные военные и политические деятели предстали перед судом по обвинению в военных преступлениях, государственной измене, участии в репрессиях и массовых убийствах, особенно на оккупированных территориях, таких как Приднестровье.

В ходе судебного процесса Антонеску признал, что лично принял решение о прямом принуждении Румынии к активному участию во Второй мировой войне и передал румынскую армию под немецкое командование без каких-либо особых условий. Однако он отрицал, что заранее договорился с Гитлером о совместном нападении на СССР, что было опровергнуто доказательствами, представленными на Нюрнбергском процессе, где бывший губернатор Приднестровья Г. Алексиану подтвердил, что Антонеску ещё в 1940 году договорился с Гитлером о совместных военных действиях.

17 мая 1946 года бухарестский суд приговорил Антонеску к смертной казни через расстрел как военного преступника.

Приведённые «STOP FALS!» данные о научном надзоре и соответствии учебника критериям научной объективности опровергаются приведёнными фактами, свидетельствующими о явной предвзятости авторов учебника. В этом контексте ссылка на заявление МОИ выглядит как попытка отстоять официальную позицию, вне зависимости от реального положения дел.

3. Нарратив «STOP FALS!» об отсутствии тенденции к милитаризации в Молдове

«STOP FALS!» опубликовал серию опровержений милитаризации Молдовы, продолжая официальную линию против критики, исходящей от оппозиции, которая встревожена возможным нарушением нейтрального статуса государства, закреплённого в статье 11 Конституции Молдовы, и чрезмерными бюджетными ассигнованиями на оборону.

«STOP FALS!» опровергает подобные заявления оппозиции, которые якобы зачастую преувеличены. Общий нарратив опровержений об отсутствии тенденции к милитаризации в Молдове отражает официальную позицию, но он не является объективным, учитывая рост расходов на оборону, финансирование ЕС и расширение сотрудничества с НАТО.

Но стоит отметить, что в постановлении об утверждении Стратегии национальной обороны Республики Молдова на 2024-2034 годы говорится, что будет происходить постепенное увеличение бюджета на национальную оборону.

Пример Украины приводится в этом тексте как причина, по которой Молдова должна начать тратить больше денег на милитаризацию, особенно на развитие обороноспособности.

В интервью Politico, опубликованном в 2023 году, Майя Санду указала на возможность изменения нейтрального статуса Молдовы. В то же время Молдова уже сотрудничает с НАТО в рамках Индивидуального плана действий по партнёрству (IPAP) — программы партнёрства между Альянсом и Молдовой. Сотрудничество Молдовы с НАТО также включает поддержку оборонных реформ и участие в миротворческих миссиях, в частности в Косово.

Молдова считает себя вправе участвовать в этой миссии, о чём в январе 2025 года заявил министр обороны Молдовы Анатолий Носатый. Он с гордостью заявил, что «в течение десяти лет Молдова решительно и целеустремлённо способствовала успеху этой важной миротворческой миссии», хотя Молдова не является членом НАТО и не имеет никакого отношения к миссии альянса в Косово.

Кроме того, у НАТО есть официальное представительство в Кишинёве. На официальном сайте НАТО чётко указано, что основным направлением сотрудничества НАТО с Молдовой является поддержка усилий страны по реформированию и модернизации структур и институтов обороны и безопасности. Также чётко указано, что главной причиной этой деятельности является Россия, и что НАТО увеличивает свою поддержку партнёрам, в том числе Молдове, чтобы помочь им укрепить свой потенциал, особенно против России.

Таким образом, отказ от нейтралитета, скорее всего, будет означать вступление в этот военный альянс. «STOP FALS!» также освещает эту тему, утверждая, что тесное сотрудничество не приведёт к нарушению нейтралитета страны, приводя в качестве доказательства официальные источники.

Но невозможно не задаться вопросом, если НАТО усиливает поддержку Молдовы в свете специальной военной операции России на Украине, как Молдова может сохранить нейтралитет?

С 2025 года Молдова начнет внедрять Программу индивидуального партнёрства (ITPP) с НАТО, которая, с одной стороны, отражает изменившийся подход организации, а с другой — позволит углубить сотрудничество. Как отмечает сама организация «STOP FALS!», основная цель этого партнёрства — укрепление национальной безопасности и подготовка страны к противостоянию современным вызовам.

А что понимать под «текущими вызовами», если не так называемую угрозу, исходящую от России, которая стала главной темой обсуждения большинства молдавских политиков? Принимая во внимание все это, трудно понять, как Молдова сможет защитить свой нейтралитет.

Увеличение расходов на оборону

Молдова также увеличивает свои расходы на оборону. В Стратегии национальной обороны говорится, что, учитывая геополитическую нестабильность и увеличение расходов стран НАТО до 2% от их бюджетов, цель состоит в том, чтобы достичь 1% бюджета страны на оборону в 2030 году. Это ведёт к постоянному увеличению военного бюджета. В 2023 году бюджет Министерства обороны Молдовы увеличится с 0,38% до 0,55% (на 649,9 млн леев), составив 1,697 млрд леев. В 2025 году бюджет Министерства обороны уже установлен на уровне 1,966 млрд леев, что составляет 0,65%.

Несмотря на то, что «STOP FALS!» указывает на то, что значительная часть бюджета выделяется на зарплаты, увеличение процента бюджета, потраченного на оборону, буквально называется «милитаризацией», что они отрицают.

Кроме того, оборонный сектор Молдовы финансируется ЕС через Европейский фонд мира (EPF). В 2025 году было выделено 60 млн евро. 20 млн евро будут направлены на финансирование пусковых установок и ракет ПВО малой дальности, а 40 млн евро — на финансирование лёгких тактических мобильных машин, а также командного и контрольного оборудования для тактической и оперативной интеграции систем ПВО малой дальности. С 2021 года через EPF было выделено в общей сложности €197 млн.

Учитывая всю предоставленную информацию, общий нарратив в опровержениях об отсутствии тенденции к милитаризации в Молдове отражает официальную позицию, но не является объективным, учитывая рост расходов на оборону, финансирование ЕС и расширение сотрудничества с НАТО.

Центр стратегических коммуникаций PATRIOT — ещё один участник «борьбы с дезинформацией»

18 августа 2023 года вступил в силу Закон о Центре стратегических коммуникаций и борьбе с дезинформацией «Патриот», инициированный президентом Молдовы Майей Санду.

В июне 2025 года законопроект, предусматривающий передачу центра под управление президента, был принят в первом чтении 56 депутатами. Документ подвергся резкой критике со стороны парламентской оппозиции, потребовавшей ликвидации центра, сообщает MOLDPRES.

Законопроект был представлен на пленарном заседании депутатом от Партии «Действие и Солидарность» Лилианом Карпом. Он отметил, что нынешний «Центр стратегических коммуникаций и борьбы с дезинформацией» будет переименован в «Центр стратегических коммуникаций и противодействия дезинформации» и сосредоточит свои усилия на противодействии распространению недостоверной информации через профилактические меры и просвещение населения с целью снижения её влияния и предотвращения её распространения.

Согласно тому же источнику, в соответствии с законодательными изменениями, директор Центра будет назначаться и освобождаться от должности непосредственно главой государства без участия парламента, как это предусмотрено действующим законодательством.

Проект также уточняет ряд терминов, таких как «стратегические коммуникации», «действия по манипулированию информацией» и «иностранное вмешательство», приводя их в соответствие с определениями, принятыми в европейском пространстве. Кроме того, вводятся новые определения для понятий «информация, затрагивающая безопасность» и «устойчивость общества».

Нетрудно догадаться, что эти изменения направлены на то, чтобы Центру было проще маркировать позитивные новости о России как фейки, учитывая, что сам Центр становится всё более политизированным, а официальная позиция Молдовы на данный момент носит откровенно враждебный характер по отношению к России.

По словам Санду, основной задачей нового учреждения стало противодействие информационным угрозам со стороны России, которая, по мнению молдавских властей, проводит информационные атаки. Некоторые журналисты сочли это шагом к цензуре, а бывший президент Молдовы Игорь Додон сравнил новую структуру с «Министерством правды» из антиутопического романа Джорджа Оруэлла «1984».

В феврале 2025 года депутат парламента страны от Партии социалистов Республики Молдова Адела Рэйляну потребовала расследовать использование бюджетных средств Центром, однако парламентское большинство отклонило её предложение.

Валерий Паша, руководитель неправительственной организации Watch Dog.MD (о которой мы поговорим далее), защищает деятельность Центра, отмечая недостаточную для критики осведомлённости государственных деятелей о его задачах.

Центр перенимал опыт у аналогичных структур из Румынии, Украины, скандинавских и балтийских стран. Из выделенного бюджета в 9 млн леев было использовано 6 млн, поскольку штат ещё не полностью укомплектован, а часть оборудования была закуплена при поддержке партнёров. Центр подвергался критике за отсутствие прозрачности: у него до сих пор нет собственного сайта, который обещают запустить к концу 2025 года. В целом депутаты интересовались эффективностью расходов и сотрудничеством с зарубежными структурами, а также доступностью информации о работе центра для граждан.

Неправительственная организация Watch Dog.MD

Ранее упоминаемый в контексте Центра стратегической коммуникации и борьбы с дезинформацией Валерий Паша, также является руководителем Watch Dog.MD. НПО Watch Dog.MD занимается борьбой с дезинформацией и пропагандой в онлайн-среде.

Данная организация провела опрос по вопросу возможного вступления Молдавии в ЕС. Опрос был частью проекта «Определение и борьба с антизападными нарративами в Республике Молдова», реализованного румынским Институтом Аспен в сотрудничестве с ассоциацией «WatchDog.MD» при финансовой поддержке Черноморского траста Германского фонда Маршалла (The Black Sea Trust for Regional Cooperation of the German Marshall Fund of the United States).

Дополнительно они проводили анализ деятельности Шора и Платона, связанных с продвижением определенных нарративов якобы «при поддержке Кремля», включая исследование затрат олигархов на рекламу.

Среди спонсоров и партнёров Европейский фонд в поддержку демократии, Институт по освещению войны и мира (IWPR), Фонд Сороса и другие. Также организацию обвиняли в том, что через неё идет финансирование партии Майи Санду («Действие и солидарность»).

Заключение

Как мы видим, в Республике Молдова деятельность организаций, занимающихся проверкой фактов, выходит за рамки традиционной журналистской практики. Такие платформы, как STOP FALS!, WatchDog.md и государственный Центр стратегических коммуникаций «Патриот», всё чаще становятся участниками информационной борьбы, где грань между фактчекингом и политической пропагандой становится размытой.

Анализ деятельности этих структур показывает их склонность к одностороннему освещению ключевых общественных и исторических вопросов — от вопросов ЛГБТ*-повестки до интерпретации роли Румынии во Второй мировой войне и оценки процессов милитаризации страны. Реальное содержание публикаций рассмотренных организаций, а также их внешнее финансирование из западных фондов и тесная связь с действующей властью ставят под сомнение их независимость.

Особую обеспокоенность вызывает усиление институционального контроля над информационным пространством, особенно после передачи Центра стратегических коммуникаций «Патриот» в прямое подчинение президента Молдовы. Это создаёт риски ограничения свободы слова и манипулятивного формирования общественного мнения под предлогом борьбы с дезинформацией.

_{Материал отражает личную позицию автора, которая может не совпадать с мнением редакции.} 

_{*Деятельность «Международного общественного движения ЛГБТ» запрещена в Российской Федерации}

_{**Скриншоты переведены при помощи искусственного интеллекта.}