Анализ сербских фейков: как дезинформация и ИИ вмешались в парламентские выборы
Современные избирательные кампании выигрываются и проигрываются не только на участках для голосования, но и в информационном пространстве. Внеочередные парламентские выборы в Сербии, прошедшие 25 октября 2026 года, стали примером того, как дезинформация используется для влияния на общественные настроения, дискредитации политических оппонентов и попыток вмешательства в электоральные процедуры.
Контекст: политический кризис и новые лица
Голосованию предшествовал острый политический кризис, катализатором которого стала трагедия в Нови-Саде в ноябре 2024 года, где из-за обрушения навеса железнодорожного вокзала погибли 16 человек. На фоне массовых протестов президент Александр Вучич распустил парламент и объявил о своей отставке, а ядро протестующих сформировало оппозиционное движение «Студенческий список».
По итогам прошедшей кампании Александр Вучич признал поражение правящей партии. Он заявил, что оппозиционный «Студенческий список» выиграл выборы и сможет самостоятельно сформировать парламентское большинство, в то время как Сербская прогрессивная партия (СПП) уходит в оппозицию.
Высокие ставки и напряженность кампании спровоцировали масштабный поток фейков. GFCN распределила информационные манипуляции по трем основным векторам.
Вектор 1: Подмена смыслов и манипуляция цитатами
Первым направлением стало целенаправленное искажение предвыборных программ и вырывание из контекста публичных заявлений кандидатов.
«Студенческому списку» приписали планы по сокращению пенсий на 25%, увеличению платы за обучение на 300%, массовым увольнениям силовиков и преследованиям сторонников СПП. При этом в официальной программе движения этих пунктов нет.
Слова кандидата Александра Бауцала были вырезаны из контекста. В сети распространялся обрезанный фрагмент его выступления с подписью «Нужно бороться против государства!». Как показала проверка, его рассуждения о защите законных прав граждан перед лицом приватизированных институтов были вырваны из контекста и поданы как план по разрушению Сербии.
Вектор 2: Синтетический контент и подмена медиа
Вторым вектором стало массовое использование визуальных и аудиоподделок, в том числе созданных с помощью искусственного интеллекта (ИИ).
В сети распространялось изображение теннисиста Новака Джоковича, якобы пишущего на объективе камеры цифру «3» (порядковый номер «Студенческого списка» в избирательном бюллетене) во время турнира в Пекине. Анализ выявил в изображении цифровую метку SynthID и несоответствия в одежде спортсмена, подтверждающие, что это ИИ-контент.
Против Илии Срдановича (лидер «Студенческого списка») в соцсетях применялся ИИ-фейк, на котором он якобы показывает жест двуглавого орла, ассоциирующийся с албанской национальной символикой. Исходником послужили реальные кадры со встречи студентов-велосипедистов.
В сети стал вирусным ролик с подписью «Делие знают, что Александр Вучич — будущий премьер», где фанаты клуба «Црвена звезда» якобы скандируют политические лозунги. На видео была заменена аудиодорожка: в оригинальном видео на матче с «Хапоэлем» звучала стандартная клубная кричалка.
Вектор 3: Дезинформация об избирательных процедурах
Третий вектор нес угрозу электоральному процессу, так как был направлен на искажение правил голосования.
В социальных сетях X и Facebook распространялся призыв «Обведи 1 и 2, чтобы победила Сербия», адресованный сторонникам Александра Вучича (СПП) и Ивицы Дачича (СПС), чтобы они «поддержали оба списка». Однако согласно статье 103 закона об избрании народных депутатов голосование за два самостоятельных списка делает бюллетень недействительным.
Для избирателей, которые заявляли о давлении с требованием фотоотчета, в соцсетях и на форумах распространялись советы и видеоинструкции. В них утверждалось, что после фотофиксации нужной галочки можно зачеркнуть отметку, приписать снизу «голосую за номер 3», и голос гарантированно останется действительным. Этот совет может ввести в заблуждение: автоматической гарантии действительности такого бюллетеня нет, а решение по каждому спорному случаю принимает участковая комиссия.
Анализ выявленных сюжетов показывает, что дезинформационные кампании не сводились к обслуживанию одной политической силы. Фейки выполняли разные функции — от дискредитации оппонентов до внедрения ошибочных инструкций, адресованных сторонникам разных лагерей, что подчеркивает комплексный характер информационных угроз в современных избирательных процессах.