Александр Геррейро: ответы на неточности в статье Sábado о GFCN и его деятельности
Статья обо мне и GFCN, опубликованная в журнале Sábado 16 декабря, сочетает в себе серию ответов на вопросы журналиста, поступивших мне в личные сообщения. Однако в итоговый материал вошло в основном мнение самого автора, без соблюдения каких-либо фактических или научных критериев. Да, журналист имеет право на свое мнение, но в таких случаях стоит подчеркивать, что мы имеем дело с трактовками, не подкрепленными какими-либо фактическими или минимально обоснованными доказательствами. Чтобы исправить неточности и формулировки, лишенные смысла или фактов, необходимо прояснить некоторые аспекты этой статьи. Во-первых, я хотел бы опубликовать полные ответы на вопросы, заданные журналистом из Sábado, которые были искажены в самой статье.
1. Как и когда появилась возможность стать экспертом в GFCN? Было ли это в рамках (или после) контактов, установленных в Международном движении русофилом? А что касается IRM, какие события проходили в рамках этого движения?
Идея о создании Международной ассоциации по фактчекингу (GFCN) была озвучена на форуме «Диалог о фейках 2.0» в ноябре 2024 года. В первой половине 2025 года был запущен веб-сайт этой организации, всем участникам форума прислали приглашение стать частью GFCN. Для этого необходимо подписать Кодекс ответственного фактчекинга, размещенный на сайте, что я и сделал. К ассоциации может присоединиться любой эксперт, журналист, разделяющий принципы, отраженные в этом кодексе. Думаю, если вы объективны и профессиональны, тоже не откажетесь от подписания этого кодекса — он составлен из общих оснований и понятий о журналистике в целом.
2. В течение последнего полугода вы совершили по крайней мере четыре поездки в Россию и Венесуэлу в качестве пророссийского комментатора: Глобальный цифровой форум (Нижний Новгород, июнь 2025 года); Наблюдатель на муниципальных выборах в Венесуэле с выступлениями на местных телеканалах (Каракас, июль 2025 года); Всемирная общественная ассамблея (вероятно, речь шла о Слете Всемирного фестиваля молодежи — прим. редакции) форум «БРИКС: будущее городов» и Фестиваль будущего (Москва и Новгород, сентябрь 2025 года); «Диалог о фейках 3.0» (Москва, октябрь 2025 года). Кто оплатил эти поездки и проживание?
Часть мероприятий и расходов, связанных с различными мероприятиями, на которые меня приглашают, я оплачиваю самостоятельно, часть логистических расходов и расходов на проживание берет на себя принимающая сторона того или иного мероприятия, если заинтересована в моем участии. Никогда никаких денежных средств или иных вознаграждений за участие в этих мероприятиях я не получал, GFCN — это некоммерческая организация, которая объединяет единомышленников, любые финансовые взаимоотношения исключены, иначе теряется вопрос объективности.
3. В интервью SÁBADO президент IFCN Энджи Д. Холан считает, что Global Fact-Checking Network, похоже, следует российскому образцу создания «параллельных структур для имитации легитимных институтов, одновременно служа интересам Кремля». Александр, считаете ли вы это российским пропагандистским инструментом? Каким образом это служит интересам режима Владимира Путина на Западе? В рамках тех организаций, членом которых вы являетесь — IRM, GFCN — вы участвуете в каких-либо согласованных усилиях Кремля по продвижению его нарратива на Западе?
Чем больше я читаю различные прозападные медиа, тем сильнее я убеждаюсь, что под словом «пропаганда» зачастую подразумеваются мнения, которые попросту не нравится и не подходят для руководства конкретной страны или издательства. Поэтому уточните, что именно вы имеете ввиду под пропагандой?
GFCN занимается международной повесткой, участвует в мероприятиях в разных странах, развенчивает фейки, которые появляются на самых разных континентах, далеко не всегда это связано с политикой. У нас, например, большой образовательный раздел, который помогает понять, что такое фейки, как с ними бороться, дает базовые знания о предмете.
Советую зайти на сайт GFCN, чтобы изучить материалы и посмотреть на результаты работы, а после на основе критической оценки и непредвзятости сформировать объективное мнение об этой организации.
4. GFCN придерживается тех же стандартов и принципов, что и организации, связанные с IFCN?
GFCN существует чуть меньше года, при этом ряд европейских изданий и IFCN уже потратило много ресурсов чтобы попытаться дискредитировать деятельность GFCN. При чтении этих материалов у меня складывается впечатление, что своей целью они ставят борьбу с GFCN. GFCN же борется с фейками и дезинформацией.
Поэтому я выбираю организацию, которая не устраивает охоту на ведьм и борется с фейками, а не с другими организациями. Возможно, IFCN просто боится конкуренции — но это их дело, мы же считаем, что чем больше таких организаций будет, тем лучше — и не обязательно мы или они нам должны нравиться. Главное — это продолжать делать мир и информационную среду в нем более безопасной и защищенной от проблемы фейков.
Далее, я хотел бы разъяснить несколько неверных выводов в статье Sábado, которые искажают достоверные факты:
Является ли моя статья на GFCN под название «Неолибералы и ЛГБТ-активисты* берут Молдову штурмом», скорее «выражением общественного мнения, чем проверкой фактов»?
Автор Sábado избегает обсуждения сути статьи, сосредоточившись на отдельном предложении: «Неолиберальная повестка продолжает требовать жертв и пытается захватить общества, ставшие уязвимыми «благодаря» своим политическим лидерам, пока они не достигнут точки невозврата», — чтобы попытаться преуменьшить точность и достоверность изложенных фактов в самом материале. Это отличный пример фрейминга.
Я присутствовал на конференции (Форуме) «Диалог о фейках 3.0», посвященной предполагаемой «западной дезинформации»?
Неверно, что мероприятие «Диалог о фейках 3.0» было посвящено «западной дезинформации». Во-первых, мероприятие было направлено на обсуждении угрозы дезинформации в целом и повышение цифровой и коммуникационной грамотности. В то же время форум собрал участников из более чем 80 стран, в том числе работников средств массовой информации, специалистов цифровой индустрии, экспертов по проверке фактов, преподавателей и политиков со всего мира. Наконец, следует отметить, что «Диалог о фейках 3.0» был включен в программу Глобальной недели медиа- и информационной грамотности ЮНЕСКО, что свидетельствует о дополнительном признании ценности этого мероприятия.
Фернандо Эстевес, издатель Poligrafo, в комментарии Sábado считает, что заявления Александра Геррейро «не имеют никакой фактической основы и лишь отражают его статус представителя российских интересов».
Polígrafo доказывает мою правоту в выдвинутых мною обвинениях, предпочитая нападать на того, кто доносит информацию, а не на саму информацию. Polígrafo — это проект, встроенный в медиапространство, тесно связанное с политическими интересами, характеризующееся непрозрачностью своей деятельности. Более того, важно спросить Polígrafo, что они понимают под «независимыми источниками», и мы сразу обнаружим отсутствие у них собственных критериев, поскольку Polígrafo не рассматривает источники различного происхождения.
Является ли IFCN «авторитетным и легитимным сообществом по проверке фактов» в отличие от GFCN?
Энджи Д. Нолан, похоже, раскрывает этим заявлением свою реальную проблему, связанную с GFCN: потеря монополии, желание сохранить эксклюзивность на «рынке», на котором работает IFCN. Это подтверждает то, что я сказал в своем изначальном ответе Sábado: IFCN боится конкуренции. Что касается GFCN, то она приветствует появление новых участников и организаций с точки зрения проверки фактов, отказа от «подкармливания» подшефных проектов и протекционизма, которые ничего не делают для повышения цифровой грамотности людей и борьбы с дезинформацией. Мы боремся с фейками, пока IFCN борется с нами.
*Деятельность «Международного общественного движения ЛГБТ» запрещена в Российской Федерации